El objetivo del estudio publicado por Evalmed es conocer qué riesgos y beneficios entraña el test bienal de sangre oculta en heces. Para ello, los autores extrajeron las tasas de hospitalización y defunciones anuales por grupos de edad correspondientes al periodo 1999-2015.

Los evaluadores analizaron los datos en función de las variables de resultados en salud para las que se postula el cribado: mortalidad por cáncer colorrectal, casos de cáncer colorrectal y mortalidad por todas las causas. Se incluyeron 349 ensayos clínicos aleatorizados y controlados que, en personas sin factores de riesgo elevados de cáncer colorrectal, comparasen el test bienal de sangre oculta en heces frente aquellos que no participaban del cribado.

Efectos adversos del test

Dentro de los efectos adversos relacionados con el test bienal de sangre oculta en heces se han estudiado las complicaciones por las endoscopias y el distrés psicológico asociados a los falsos positivos. Según señala Evalmend, 3 de los 5 ensayos incluidos en la revisión informan como efectos adversos las complicaciones por las endoscopias. De 1.474 colonoscopias hubo 7 (0,5%) perforaciones, 6 de las cuales requirieron cirugía.

En relación al distrés psicológico asociado a los falsos positivos los test bienales de sangre oculta en heces positivos se dividieron en: verdaderos positivos y falsos positivos. Al analizar solo los falsos positivos, su comportamiento fue similar a los verdaderos positivos: la somatización y la depresión mejoran a los 3 meses, pero vuelven a la situación del inicio a los 12 meses. Al comparar los test bienales de sangre oculta en heces que resultaron falso positivo con los negativos encontraron que los falsos positivos tenían mayores puntuaciones de malestar.

Por último, la revisión de Evalmed ha analizado los distintos test: test de guayaco, test inmunoquímico y test genético multi DNA. Los autores concluyen que el inmunoquímico es menos incómodo que el de guayaco, pero los rendimientos de ambos son parecidos. El test genético multi DNA puede ser más sensible que el inmunoquímico, pero al ser menos específico, su rendimiento es inferior, con una tasa mayor de falsos positivos.